מה באמת בודקים כאן?
המראיין לא בודק רק מה לא היה לך טוב. הוא בודק מה את/ה צריך/ה כדי לעבוד טוב לאורך זמן.
זו שאלה על התאמה, מודעות עצמית, ציפיות, בגרות והיכולת לדבר על פער בלי להפוך אותו לתלונה.
המראיין רוצה להבין האם מה שהיה חסר לך שם קיים כאן, והאם התפקיד החדש בכלל יכול לתת את זה.
טעות נפוצה
הטעות הנפוצה היא להפוך את התשובה לרשימת תלונות: לא היה קידום, לא נתנו לי להתפתח, לא היה ניהול טוב.
טעות נוספת היא לענות כללי מדי: היה חסר לי אתגר, עניין או התפתחות.
טעות שלישית היא לציין משהו שחסר לך בתפקיד הקודם, אבל גם לא קיים בתפקיד החדש.
איך נכון לענות?
כדאי לבחור דבר אחד או שניים שהיו חסרים, ולנסח אותם מקצועית.
- מה היה חסר.
- למה זה היה חשוב לך מקצועית.
- איך זה השפיע על תחושת ההתאמה שלך.
- מה ניסית לעשות בתוך התפקיד כדי להתמודד עם זה.
- למה עכשיו את/ה מחפש/ת תפקיד שיש בו את הדבר הזה יותר.
- איך זה מתחבר לתפקיד שעליו את/ה מתראיין/ת.
תשובה חזקה משדרת: 'אני לא בורח/ת ממה שהיה חסר לי. אני מבין/ה אותו ובודק/ת האם בתפקיד הבא יש התאמה טובה יותר.'
דוגמה לתשובה טובה
בתפקיד הקודם היו הרבה דברים טובים, במיוחד מבחינת האנשים והלמידה הראשונית, אבל לאורך זמן הרגשתי שהיה חסר לי יותר מרחב להשפיע על הדרך שבה הדברים נעשים. רוב העבודה שלי הייתה סביב ביצוע של משימות שכבר הוגדרו, ופחות סביב הבנה של הצורך, סדרי העדיפויות והחשיבה שמאחורי ההחלטות. בהתחלה זה התאים לי, כי למדתי הרבה והיה לי חשוב לבסס את עצמי מקצועית. אבל בשלב מסוים הרגשתי שאני יכול/ה להביא יותר ערך כשאני מעורב/ת מוקדם יותר, שואל/ת שאלות, מבין/ה את ההקשר ועוזר/ת להפוך צורך לעבודה מסודרת. ניסיתי לקחת יותר אחריות בתוך המסגרת שהייתה קיימת, וזה כן עזר בחלק מהמקרים, אבל הבנתי שבשלב הבא אני מחפש/ת תפקיד שבו יש יותר שילוב בין עשייה מקצועית לבין השפעה על הדרך. מה שמעניין אותי בתפקיד הזה הוא שנראה שיש בו בדיוק את החיבור הזה: לא רק לבצע, אלא גם להבין, לתעדף, לעבוד מול ממשקים ולהחזיק אחריות רחבה יותר.