מה באמת בודקים כאן?
המראיין בודק אם את/ה יודע/ת להזיז דברים גם כשאין לך כוח פורמלי.
בעבודה עם ממשקים, צוותים מטריציוניים או בעלי עניין שונים, הרבה דברים לא מתקדמים רק כי מישהו אמר. צריך להבין אינטרסים, להסביר ערך, לייצר אמון ולהקשיב להתנגדויות.
זו לא שאלה על כריזמה. זו שאלה על יכולת לקדם עבודה בעולם שבו לא הכול נמצא תחת הסמכות הישירה שלך.
טעות נפוצה
הטעות הנפוצה היא להציג השפעה כלחץ או עקיפה: לחצתי עליהם, דיברתי עם המנהל שלהם, הראיתי שאין להם ברירה.
טעות אחרת היא להישמע חסר אונים: לא הייתה לי סמכות, אז לא יכולתי לעשות הרבה.
איך נכון לענות?
כדאי לבחור דוגמה שבה קידמת משהו דרך אנשים שלא דיווחו לך ישירות.
- מה רצית לקדם.
- מי היו האנשים שהיה צריך להשפיע עליהם.
- למה לא הייתה לך סמכות ישירה.
- מה היה חשוב להם או מה הפריע להם.
- איך יצרת שיתוף פעולה.
- מה הייתה התוצאה.
השפעה טובה מתחילה בשאלה: מה הצד השני צריך כדי שזה יהיה הגיוני גם עבורו?
תשובה חזקה משדרת: 'אני לא צריך/ה טייטל כדי לקדם דברים. אני יודע/ת להבין אנשים ולחבר אותם לערך.'
דוגמה לתשובה טובה
בתפקיד קודם הייתי צריך/ה לקדם שינוי בתהליך שהיה תלוי גם בצוות אחר, אבל לא הייתה לי שום סמכות ישירה עליהם. בהתחלה הרגשתי שהם לא ממש משתפים פעולה, אבל במקום ללחוץ עליהם ניסיתי להבין מה מפריע להם. בשיחה איתם הבנתי שהשינוי מבחינתם נראה כמו עוד עומס, בלי שהם מבינים מה הערך עבורם. אז שיניתי את הדרך שבה הצגתי את זה: במקום לדבר רק על מה שאנחנו צריכים, הראיתי איך השינוי יחסוך גם להם שאלות חוזרות ותקלות בהמשך. אחרי זה היה הרבה יותר קל לרתום אותם. לא הכול התקדם מיד, אבל נוצר שיתוף פעולה אמיתי יותר, והצלחנו להכניס את השינוי בצורה הדרגתית.